5问关系

上野股东当中确有中国野生动物保护协会

华西都市报-封面新闻记者通过工商注册信息查询获知，上海野生动物园发展有限责任公司有两个股东。在接受采访时，陶锋原对此予以了证实。

华西都市报-封面新闻：据工商注册信息，你们公司有两个股东?

陶锋原：两个股东没有错。一个是上海(申迪)集团，一个是中国野生动物保护协会。

华西都市报-封面新闻：你们与中国大熊猫研究保护中心又是什么关系?

陶锋原：只能说是一种合作关系吧!也不能这么说，我也不是特别明白。

华西都市报-封面新闻：在你们公司门口，挂着中国大熊猫保护研究中心上海基地。这说明什么?

陶锋原：因为保护大熊猫的一个种群，采取的一种避免一个地方过度集中(的措施)。因为全部集中在四川，万一有一种疫病发生，或者传染病发生，就非常容易影响到一个种群的发展，所以准备在上海和北京、广州建立基地，分散饲养，这个战略我觉得应该是非常正确的。另外，北京、上海、广州的医疗科技水平可能是在全国范围最好的。

华西都市报-封面新闻：既然上海医疗水平很高。那么，你们公司饲养的熊猫，为什么会有那么多因病去世?这次最为集中的是母女双双去世，这是偶然还是必然?

陶锋原：是偶然现象。因为作为熊猫来说，其实主要还是疾病。

华西都市报-封面新闻：上海野生动物园是商业盈利机构吗?

陶锋原：我们属国有企业性质。企业性质是需要盈利的，对于我们来说，是自负盈亏的。

华西都市报-封面新闻：你觉得动物园左手商业右手保护的现象，是否会失衡?

陶锋原：保护永远是第一的。我们不可能说为了商业而去把保护给放弃掉，这是永远不可能的。

大熊猫帼帼花生母女。如果患病期都还涉嫌商业展出，敛财目的，或者患病后报备、救治等流程、责任都还模糊不清，那就算北上广地区技术确实高精尖，那也和熊猫外借外展，甚至专设的异地保护中心制度初衷相悖逆吧?

新闻亮评

熊猫之死，岂是冰冷抽象概率问题

□李晓亮

“每一个人都不仅仅是他自己。他还是与世上诸多事件相交汇的一点，这个交汇只有一次，而这一点独一无二，意味深长，卓越超群。”——赫曼·黑塞

人是万物的尺度。万事万物，宗法自然。不是说人天然就具有超越性，超然物外，唯吾独尊。说到底，生物性才是人之根本。

人的精神性，相比动物原始的生物性，其全方位的主宰和优越感，如何体现呢?就自然生态和谐共存而言，万物平等理念的普及，动物福利保障和践行，濒危物种的保护繁育，研究推广，这些才是体现人之为人，人的精神价值高于万物，文明尺度，堪称表率的最根本之处。

可惜，揆诸现实，汗颜羞惭——前有上野熊猫死得蹊跷，后有杭野疑似鞭笞白虎的残暴。一只熊猫之死，令人痛心;两只熊猫之死，举国震惊;五只熊猫之死，难道就只是一个所谓“数字概率”问题了么?这种让人倒吸一口凉气的回答，比国宝蹊跷病夭更戳心戳肺。这和冷血的“死一个人是悲剧,死一万个人是统计数字”的翻版有何区别?

上野回应的话里话外所谓“养得多死得多”，咱就算退一万步认了这个数字概率逻辑，那和川陕有野生种群的地区相比呢?顶峰时十只的数量和上述娘家地区能有可比性么?这些地方特定养殖单位内，除去不可控天灾因素外，短期或都难破这个高致病高死亡率的“概率”纪录吧?

而北上广设的保护研究中心，顾名思义，首先是为了保护研究，是为了种群繁育和科研保护。如果患病期都还涉嫌商业展出，敛财目的，或者患病后报备、救治等流程、责任都还模糊不清，那就算北上广地区技术确实高精尖，那也和熊猫外借外展，甚至专设的异地保护中心制度初衷相悖逆吧?