方方2014年5月发布的不点名批评柳忠秧的微博，在其微博主页仍能搜索到

问题就出在第一条——删除相关微博上了。王嵘说，因为方方已经向广州高院提出再审申请，而再审中原始证据至少应暂予保留。另外在再审申请批复之前，广州高院要求广州中院先对方方一方进行庭后释明，也就是由法官解释为何作出如上判决。在这两项都没有完成，且广州法院执行庭知悉的情况下，执行庭仍然给方方下达了如不完成判决执行，将会把她列入“失信者黑名单”的通知。

“现在正在申请再审，要求推翻这个判决，其关键就是在于那条微博。如果再审，微博删了，我们争论的对象不见了，反映这条微博影响和舆情的评论也没有了。所以我们就认为，(判决)第一条虽然有执行效力，但是你应该容我再审下来再说的。”对于再审的问题，方方的代理律师王嵘补充说，“终审是有效判决，但是所有冤假错案都曾经是有效判决，再审程序就是为了防止和纠正冤假错案的。有效判决可以先执行，但本案中删除微博这个判决，如果执行了，就是毁掉了再审的证据。”

据王嵘介绍，广州中院认为，既然有执行效力，那么就必须执行，不执行就纳入“失信被执行人名单”。

“这么轻微的批评都要承担如此风险，以后谁还敢批评？”

“失信被执行人名单”，是最高人民法院执行局于2013年11月14日与中国人民银行征信中心签署合作备忘录，共同明确失信被执行人名单信息纳入征信系统相关工作操作规程。

一旦被列入“失信被执行人名单”，其法律后果并不像方方微博公开信上说得那么简单，实际上要更严重更复杂，比如银行等金融机构将限制其贷款、融资等金融活动，不得旅游、度假，不得购买非经营必须车辆，不得住星际宾馆，限制出境等等。

对于可能的严厉惩罚，方方感到错愕：“如果像我这么轻微的批评都要承担如此风险，以后谁还敢批评?”

方方认为，她对柳忠秧的批评是“基于事实”和“相当克制”的，其批评的重点不在于柳忠秧请客吃饭、开研讨会，而是在于在评奖前夕连续不断地搞这些，而且大部分评委都在其中，“严重违反了评选规则”。