还是《婚姻法》第四条，前文长安君只引用了一半，它还有后一半，这里引全：“夫妻应当互相忠实，互相尊重;家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。”

《婚姻法》表面上调节的是婚姻法律关系，不调节感情。但法律的渊源之一，是“公序良俗”。它的意义在于，撇开法律，从道德和伦理层面看，婚姻关系也应该是平等与尊重的。

“忠臣去国，不絜其名;君子绝交，不出恶声”，虽然夫妻相离不非要求彼此“一别两宽,各生欢喜”，但敬老爱幼，互相扶助，不伤老父慈母之心，不给孩子生成心理阴影，愿意遵守婚姻契约时彼此和睦，不愿意遵守契约时，也该以和平方式分手，以法律为手段去做善后。

一个原则：我们尊重契约，我们，不要暴力。

王宝强或许真诚地想守护双方父母和自己孩子内心中的安宁，但当他将这份“声明”抛诸于公众视野内，继而掀起舆论狂澜时，他或许，已经破坏了这份平静和尊重。

对“声明”激发出的小伙伴们的疑问，长安君要谈的，是更多的法律问题，而非道德批判和“舆论审判”：

比如，离婚要到民政部门协议离婚或到人民法院起诉离婚，才具有法律效力，微博声明离婚无效，此时将百度知道中的马蓉词条改为“王宝强前妻”，更属无稽;

比如，如果马蓉与宋喆之间确有不正当男女关系，证据确凿，分配财产上才可以考虑过错方少分，而非“净身出户”;

比如，离婚时可以申请法院精神损害赔偿，但前提一定是出轨认定后;

比如，如果能证明王宝强恶意转移财产，有足够的证据，马蓉依旧可以依法得到属于自己的那一份;

比如，王宝强有权申请DNA亲子鉴定，若鉴定结论确实不是亲生，可申请赔偿……

但这些“比如”，是要建立在证据充分的基础上，以法律为依据，以事实为准绳，在人民法院庄严的法庭中，得出最终有法律效力的裁决。而不是在事实未认定的前提下，就把属于夫妻两人间的事，扔到不知情的群众当中，任由它在舆论的狂风暴雨中，被撕扯得面目全非。

所谓“三人成虎”、“众口铄金”。公众人物，理应对舆论的力量深有体会。

这也是最令长安君气愤的地方。王宝强的“声明”发出没多久，就有网友将所谓的“捉奸照”扔上网;更有一些好事之徒，仿佛唯恐天下不乱，贴出孩子的照片，指出该去验验DNA。这在长安君看来，岂止没有良知，简直缺乏人性。

只是幸而有法律可以管。《民法通则》第101条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，严格禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”名誉权作为公民人格权的一种，是典型的绝对权，即任何个人和团体均不得侵犯。不但夫妻间发布不实言论，只为发泄一时之气，要承担法律责任。在网上造谣传谣，照样躲不开恢恢法网。

言论自由，是有法律边界的。

正如勒庞在《乌合之众》中所说：广场上欢呼的人，只能接受非常简单的情绪，要么非常好，要么非常坏。千万不要小看以道德绑架，对当事人进行的“舆论审判”。须知错误的、失去控制的力量，就是暴力。

在一个法治国家，不依靠事实，只依靠在网上当键盘侠，用言语暴力去以暴制暴，这种英雄主义是可怕的。在信息不完全的情况下，先入为主式的评判和舆论狂欢，占领道德制高点的义正词严，都是不负责任的。

古语有云“言灵”，在迷信时代，它很形象地强调了观点一旦说出口，就有了生命，再也不受自己控制。放在当代，不负责任的言论，一旦抛出，就极易在人群中发酵、扩散、传染、失控……当网络声讨成了习性，当标签代替了事实，当情绪淹没了理性，我们必然会陷入到非黑即白、非此即彼、非对即错的简单思维陷阱中。

最后长安君要说的是，有关婚姻的忠诚。今天看到一篇文章，有几句话长安君深以为然：“如果愿意忠于婚姻，就结束这段所谓的更合适的今生真爱。如果不想再忠于婚姻，就协议办离婚。文明社会下，离婚是可以的……自由不是无限制的。婚姻是一种社会盟约……一切自由，都必须在不背弃盟约的前提下。任何高尚纯真的借口，都不足以支持背盟耍流氓。”

我想大多数小伙伴都不会反对这段话的精神。

只是，还请让舆论的归舆论，法律的归法律。

如果长安君说到此处，有人还不明白。长安君希望大家能看看王宝强的孩子的眼神。他还什么都不知道，但他或许以后会知道。请想想，今天发生的一切，将会为他带来什么。

希望王宝强“声明”中提出的“依法处理”，未能善始，但能善终。