按《少林寺》此文提及蔡骞之名，蔡骞即蔡牵，是嘉庆初骚扰闽浙两省的著名海盗，后被清朝剿灭，故其写作时间应在嘉庆十三年（1808年）蔡牵被灭之后，道光十五年（1835年）永蒹去世之前。本文因欲研究南少林问题，对作者的时代与特点，应先判定，才好讨论。当时的写作时代背景有如下特点：

（1）正值清廷严禁福建民间练武之时。《资治新书》（英德堂存板）卷七，载有兴泉永兵宪胡贞岩《弭盗安民议》称：“泉属为滨海之区，郑贼（指郑成功）招降纳叛，不遗余力。他郡以逆者，尚有跋山涉水之艰，未成先败之虞，此则举足一跨，便是贼皏，伸手一招，即来狂焰，是人人可以为贼，而户户可以藏奸者也。”《大清律例》禁止“闽省民人歃血订盟”。嵩山少林亦是被禁练武，唐豪《行健斋笔记》说：“雍正谕禁汉人习武，拳僧遂讳莫如深，道光八年（1828年），满人麟庆奉旨祭中岳，至少林，欲观寺僧演技，主者犹不敢遽诺。”在这样政治形势下，在“户户可以藏奸”的滨海东石村，详记南少林寺与少林拳的事，蔡永蒹绝无好处可捞。

（2）雍正、乾隆时之文字狱，闻者可畏。蔡永蒹竟在嘉庆年间，以泉州少林寺兴废史发表了“此即乾隆之比王仁则更残忍，泉州少林寺从兹无复敢修者”。“少林派之反元反清，可见其闽僧忠于民苦矣”等反清的政治议论，蔡氏真不怕死吗？其时鸦片战争尚未发生，更不必说太平天国了，中国人的民主民族革命思想尚未萌发，蔡氏不过是抱“反清复明”之念，对历史负责，记下南少林史实，以示后人。和现在有的人千方百计去挖创南少林哗众取宠者，其主导思想截然不同。

（3）乾隆五十一年（1786年），台湾林爽文曾用天地会名目起义，现学术界已公认天地会起源在漳州、天地会多为漳、泉、台、粤之人，与莆田关系甚浅。蔡永蒹与林爽文为同时代人，且在林事败不久即记述泉州南少林寺之事，不怕招至麻烦吗？

（4）当时全国并没有“闽中少林寺址”的论争，闽中少林寺址在蔡永蒹死后约六十年的光绪年间，才出现了四个说法，即《近代秘密社会史料》卷二《西鲁序》，谓在福州府圃龙县。洪门秘书《西鲁传》，谓在福州府盘龙县。《近代秘密社会史料》卷四《禀进辞》，谓在福州府福田县。《中国秘密社会史》第二章，谓在福州府浦田县。蔡永蒹只是泉州海滨一个寒儒，名不出闾里，就早把泉州少林寺的情况及拳术流传情况说得凿凿有据，难道蔡有未卜知先之术，预计二百年后的今天，闽省自己竟发生南少林寺址之争，特地伪造资料，埋下伏笔吗？

根据蔡永蒹记录泉州少林寺的这篇资料的时代，蔡的居住地点、个人经历、记录动机等综合分析，史料基本可信，但也有传闻失实夸大之词。还有某些史实今尚无可查考。现据其全文，分五点评之：

一、该书先稽溯嵩山少林寺之历史，情况基本属实。但世传“少林十三僧救李世民”，其中十三个僧名则和此文所载不同，有智守、智兴而无智空。亦无十三人都叫什么“空”。《西山杂志·龙降》载清源之有少林寺，见诸唐人许稷《闽中记》一书。十三空之名无考，然非蔡氏所能杜撰，他也不必杜撰，应是唐代以来的悠久的传说，蔡氏加以笔录而已。

二、该书详记泉州少林寺的具体地址、规模、设备。泉州少林寺：“十三空之智空，入闽中，建少林寺于清源山麓，凡十三落，闽僧武派之始也。”“少林寺十三进，周墙（高）三丈。……僧分十级，……寺造柴罗汉活机纽……。”“少林寺至善一死尚不能保少林梵宫，乾隆二十八年……(所阙之文似为记乾隆焚寺之事)，从兹无复敢修者”等等，并非虚构。如果传说中乾隆火烧南少林之事属实，蔡氏生于乾隆四十一年，离乾隆二十八年只隔十三年，少林寺的地点与规模泉人记忆犹新，废址仍存。蔡氏是当时当地之人记当时当地之事，他不是骗子，不能也不敢说假说。因此我认为此一记述无可驳疑。

三、他记述的胡惠乾、方世玉之事，是清末第一部少林小说《万年青》的原始故事，以后衍化为小说的。此文对基本情节的记叙早《万年青》半个多世纪，只有他影响《万年青》，不可能《万年青》影响了他。看来这个说法最先是泉州的传说，流传到广东，经过广东人不断加工与虚构，才成为完整的小说。据唐豪《少林拳术秘诀考证》（见《少林寺资料集》第321页）说：“此事为光绪二十二年（1896年）以后，二十七年（1901年）以前，上海小说家杜撰出来的。……原作者系粤人，故书中杂有粤语甚多。”若据蔡氏此一资料，《万年青》恐非全属杜撰。晋江东石、安海与南安石井都是郑成功的反清最早根据地。近代著名清史专家肖一山尝云：“天地会起于闽海一带，已无可疑。闽海之间谋为恢复者，多系郑氏势力。”郑氏失败后，这一带之人逃往广东及台湾者甚多。据石井溪东《双溪李三房上柱家谱》（民国24年抄本），便载有不少人往台湾及广东，甚至有充任广州十三行（清初著名外贸商行）的总通事的。这些少林传说通过这些人传至广东，自是意料中事。