观点

“温暖的墙”不是慈善垃圾场

自从伊朗“温暖的墙”刷爆朋友圈，短时间内不少城市都有了翻版的“爱心墙”。一时间无论媒体还是市民，对其热情高涨，颇为积极。

而在北京感恩公益基金会发起人才让多吉看来，这种方式可能并不适合中国国情，尤其不适合北京。“本来旧衣服就是很多家庭的负担，这不是给大家提供一个正当的理由扔垃圾嘛！”

才让多吉认为，“温暖的墙”出现在伊朗，有其合理性。那些经历了战争的地区，物资紧张、生活贫困。而我国经过多年发展，已是“纺织品大国”，在物质上尤其纺织品上并不贫乏。此外，从事多年公益事业的他强调，像“捐衣服”这种项目，看似简单，实际操作中所需费用是很高的。“比如要租房子，放置收到的衣服；要买围裙、手套、消毒液等必需品；要对二手衣物进行分类、消毒、陈列、发放……一切都需要善款的支持才能实现。”

才让多吉提及自己团队在四川做过的“爱心屋”项目，曾收到几包邮寄来的旧衣服，总共200多件。经过几位志愿者阿姨的分拣、整理和消毒，仅挑出来21件能用得上的衣物。“北京很多家庭都有类似‘准垃圾’的旧衣服，单纯捐出来门槛和参与度都低，大家看着以为简单不费力，不假思索地做起来，很可能会搞得乱七八糟。”

济南“爱心墙”受冷落、昆明“爱心墙”启用10天命运多舛、厦门“爱心墙”遭遇爆棚烦恼……搜索已有报道，“爱心墙”在遍地开花的同时，也大有被“玩坏”的趋势。才让多吉强调，“爱心墙”不是慈善“垃圾场”，任何公益和慈善，都需要良好的制度、程序来支撑。“在北京搞‘爱心墙’，如果没有公益组织来参与后续的工作，那么它的无序和混乱是可以预见的，无异于以慈善和爱的名义来做一件坏的事情。”(来源：北京晚报)

评论：

“爱心墙”要轰动更要联动

“爱心墙”下只取不捐，这是厦门“爱心墙”的最新规则。如此一来，受捐者能够有尊严地拿走衣物，轮渡地下通道的秩序也不会因此出现混乱。近日，厦门鹭江街道牵头举办了一个关于“爱心墙”的座谈会，工商、公安、城管部门以及当地多家社会公益组织参与会议，针对爱心墙何去何从的问题进行了深入探讨。（2月18日《海西晨报》）

微信不微，去年底的时候，一则异国见闻刷爆了朋友圈：为帮流浪汉度过寒冬，伊朗多地居民发起“爱心墙”活动，把不需要的衣物挂到街边墙壁上，让有需要者自行取走，使得一面面冰冷墙壁变成了分享爱心的渠道。见贤思齐之下，国内许多城市很快也出现了“爱心墙”，并经媒体报道产生了不小的轰动效应。

一面墙壁，几个衣架或挂钩，再挂出一些市民捐出的衣裤和其他物品。“爱心墙”虽然简单，却有着与众不同的独特行善魅力：捐助者皆为自觉自愿，绝无被动性的指令和干预；而受助者除了随意挑选自己中意的衣物，还避免了与捐助者碰面的尴尬，自尊心得到了较好的保护。可以说，“爱心墙”带来的新闻轰动，不仅仅缘于它的方式创新，更来自这种助人之道的人性温暖。

“爱心墙”好比一个呱呱坠地的初生婴儿，人们当然期待着，它不会是昙花一现的短暂轰动。而事实上，这样的担忧并非凭空而来。央视新闻频道记者就直言，他们之所以选择到厦门采访“爱心墙”，是因为“厦门有些不同”：国内其他城市的“爱心墙”，冒出不久之后，大都难以为继；而厦门则是少有的政府参与引导，民间官方共同探索的案例，他们也想看看厦门能否探索出一条可行的出路。

的确，“要轰动更要联动”，我看这便是目前厦门“爱心墙”有别于人的一个突出“不同点”。一般来说，包括“爱心墙”发源之地的伊朗，都只将其作为一种纯民间、纯自发的行善举动。所以，鉴于个体运作的条件所限和考虑欠周，有些“后遗症”就未必能够得到及时有效的化解。比如，“爱心墙”设置的选择与许可，以及“爱心墙”边又捐又取又围观导致的通行受阻等。而这种种，或许正是让一些城市“爱心墙”，变得“来也匆匆，去也匆匆”的主因。

“爱心墙”下的只取不捐，这是厦门有关部门和民间公益组织坐在一起，各抒己见、共同商讨后，实施的一项维护和确保“爱心墙”走得更远的应对策略。人们不禁要问，这座城市为何会如此“兴师动众”地对待这种小事？依我之见，这就体现了当地创新社会管理的“接地气”思维——对于有着较好群众基础和民意认同的新生事物，理当想方设法地多试多闯，而不是眼开眼闭地任其自生自灭。

“爱心墙”要轰动更要联动，厦门的实践，尽管还属初尝乍试，但却足以给人启迪和借鉴。媒体报道称，对于“爱心墙”的更好运作，除了捐和取的分开操作，厦门还想到了如何做好衣物消毒、设立街头“爱心亭”、超市“爱心柜”、小区“爱心角”等的更多形式。有些真心而为，何愁“爱心”式微！（司马童 来源：光明网）