民众抗议“禁穆令”

该禁令推出后，随即引发苹果、谷歌等逾120家公司的抵制，还开启了一场声势浩大的法庭论战。

特朗普签署“禁穆令”后几天的时间，华盛顿州西区联邦地方法院法官詹姆斯•罗巴特(James Robart)便在全美暂停执行这一行政命令。

1月30日，美国华盛顿州总检察长宣布对特朗普提出诉讼，随后明尼苏达州也加入诉讼。

如果听证会支持罗巴特的裁决并驳回案件，那么辩论双方有权向最高法院申诉。

今日美国报道称，如果要撤销罗巴特法官做出的暂停实施“禁穆令”的裁决，巡回法院就必须证明这一裁决是错误的，这显然很难做到。如果陪审团决定暂停特朗普“禁穆令”，那么最终裁决将转向最高法院。目前，特朗普提名的第九位最高法院大法官尼尔•戈萨奇(Neil Gorsuch)还在走冗长的上任程序，最高法院或许会决定不举行听证会，如果举行也可能以4比4平局的结果而维持地方法院原判。

法律专家表示，这可能使特朗普团队想要恢复“禁穆令”的计划变得棘手。

美媒8日报道称，不管巡回上诉法院的法官如何裁决，各方预计都会把官司打到美国最高法院。中国人民大学国际关系学院副院长金灿荣接受澎湃新闻采访时表示，“如果特朗普的禁令在最高法院被禁止了，那对特朗普政府的权威毫无疑问是巨大的打击。”

金灿荣指出，特朗普在今后的执政将非常困难，其一些政令也有可能会遭到相似的挑战。

另外如果最高法院支持了特朗普的移民禁令，金灿荣认为，“特朗普的权威性将会大涨，今后特朗普的政策推行会更大胆，节奏也会更快，力度会更大。”

Politico网站则分析称，即使最高法院最终介入本案并撤销联邦法官詹姆斯·罗巴特的裁决，但是在美国全国还有很多类似的案件悬而未决，这意味着其他司法管辖区的联邦法官也可以就特朗普的移民禁令颁布相似的全国性冻结裁决，从而再次进入与目前相似的过程中，搁置政府的行政命令。