一审判决撤销合同二审“战争”仍在继续

根据在案证据，孙女士在明知涉案房屋“满五不唯一”性质的情况下，仍然按照涉案房屋符合“满五唯一”的条件办理了个税及营业税免征的缴税手续，其关于本案涉案房屋的交易应当缴纳税费数额完全不知情的辩称，法院不予采纳。

张先生在《售房人家庭唯一住房承诺表》上签字，未尽到应有的注意义务，孙女士、张先生对于少缴税款发生争议导致合同未能继续履行均有过错。合同自签订后，因税款缴纳问题拖延至今，导致张先生出售房屋获得购房款的合同目的未能如约实现，张先生要求解除与孙×签订的《北京市存量房屋买卖合同》，理由正当，法院予以支持。双方对合同解除均有过错，双方互相主张违约金的诉讼请求，法院均不予支持。综上，法院判决解除双方的购房合同，合同解除后，张先生已经收取的5万元定金应当返还给孙女士。案件宣判后，张先生与孙女士均提出了上诉。孙女士要求法院撤销原审判决，将案件发回重审或改判支持其诉讼请求;张先生则要求法院撤销原审中要求自己返还定金的判决，同时支持自己要求违约金和经济损失的诉讼请求。在2月22日二审开庭的过程中，张先生与妻子以及代理人均出庭参与了庭审，孙女士则委托代理人出庭应诉。开庭后，双方的焦点主要加重在彼此在该事件中是否存在过错的问题上，庭审结束前，孙女士一方表示同意调解，而张先生则不接受调解。法院将择期对案件二审宣判。

新京报记者王巍