叶建源(资料图)

虽然当年的全民投票估计有约六成港大学生参与，但叶建源回复文汇报记者查询时却表示不太记得，只对之前相关的全民大会“比较有印象”，记得该全民大会上有“意向表示”的投票。根据文汇报早前翻查的资料，有关意向投票中，也是大多数认同“中国收回(香港)主权”。

对于“致函中国政府”、表达“中国拥有香港主权”等立场的议案不见于《摘录》之中，叶建源认同，有关议案一般而言都会被同意是重要的议案，至于为何不见于《摘录》，他则表示不作假设，也表示不知学生会的行政安排。被问及有没有可能是因为没有记录而未有出现于《摘录》之中，他则表示全民投票获通过的议案，原则上相关的文献记录应该齐备，但有可能是整理得不好。

至于其任期内的议案应否被列入《摘录》，他称不希望自己因曾任学生会干事的身份，就要求“千秋万世”，但他也表示，每一项获通过的议案，对学生会之后的立场都有影响，但如果有新议案就可能有不同说法，而每一届学生会都可提出自己的想法。

被问及应否让议案“重见天日”，他表示这交由学生会自己决定。

虽然叶建源表示自己对有关议案不太有印象，但记者其后翻看相关资料时发现，叶建源在2014年接受《明报》访问时称，自己当年有份撰写“致函中国政府”的函件。《文汇报》指出，时隔不到两年就“不太有印象”，有点奇怪。

港大学生：如今看法不同 也应保留历史

对于上述议案未必列入《摘录》之中，港大一年级学生周同学认为，有关议案重要，关系到香港政治制度发展，而且明明获得通过，没理由不在《摘录》上出现，“这样做法不太尊重历史。”

另一名一年级生吴同学也认为《摘录》应该要包括有关议案，因为这是港大学生在中英谈判时期的看法和决议，直接关乎香港政策，“即使现在的学生看法可能不一样了，也应该要保留，因为以往的确有这个投票，学生会也应该把这个拿出来，让大家知道这件事。”

港大校董：带有欺骗同学成分

港大校董、立法会议员钟树根也认同，上述议案重要，并指出即使每个年代学生思潮不同，也不应该抹杀历史，应把该次全民投票结果记录在案，“现时这样做不尊重历史，也有点欺骗同学的成分。”